Wallerforum ...Das Diskussionsboard | Druckvorschau: Welche Spiegelreflex Kamera???

Geschrieben von Beni am 01.11.2009 um 18:48:

Welche Spiegelreflex Kamera???

Servus ihr Wallerverrückten und Fotonarrischen,
mal wieder hab ich eine Frage an euch.
Diesmal suche ich eine Spiegelreflexkamera, welche für den Outdoorbedarf geeignet ist.
Ich such keine Kamera welche ich ins Wasser schmeißen kann, sondern einfach etwas bisschen robusteres.
Ich glaube der Roland wars, der mir schon mal die Nikon D300 vorgeschlagen hat, sowas in der Art würde mir schon mal gefallen. Jetzt halt noch die Frage, ob es was vergleichbares eventl. bissal günstiger gibt.
Günstiger MUSS es nicht sein, doch warum teurer wenns genauso gut auch bissl billiger geht boshaft

Also ich sag mal Preislimit steht bei ungefähr 1200 inkl. Objektiv.

Grüße Beni

Geschrieben von wallerskört am 01.11.2009 um 20:40:

Willkommen

beni ich habe die d200 und bin sehr zufrieden mit der kamera schau dir mal die kamera an sieht optisch aus wie die d300
Gruss Pierre

Geschrieben von Catfish Saône am 02.11.2009 um 07:54:

Moin,

dann nimm die D90 von Nikon. Wichtig nen gutes Objektiv drauf. So 18-105 VR oder 18-200 VR. Das reicht dicke. Dann biste bei Deinen 1200€.

Die D90 ist die größte Kamera aus der Consumer-Reihe von Nikon. Dann gehts erst wieder mit den Profikameras D300 weiter...

Eine D300 lohnt eigentlich erst, wenn Du tiefer in das Fotografieren einsteigen willst. Die hat nämlich keinerlei Programmautomatiken wie das eine D90 hat. Da musst Du also genau wissen was Du machst. Wenn Du nur abdrücken willst, ist die D90 perfekt!

Geschrieben von Beni am 08.11.2009 um 17:01:

Jetzt hab ich noch mal im Internet geschaut.
Da hab ich dieses Angebot gefunden http://www.fotokoch.de/fotowelt/Nikon_D90_AF-S_3_5-5_6_18-55_VR_28816_sets.html?prepage=digikamslr.html&sessionid=1681962101
Darauf hin bin ich mal zum M***aM***t gegangen und geschaut was da so ein Kit kostet.
Dort hat es ganze 1399 Euro gekostet, jedoch im Internet nur 922€.

Frage an euch: Worin ist der Unterschied???

EDIT: FEHLER SCHON GEFUNDEN

Geschrieben von Jan G. am 08.11.2009 um 19:46:

Willkommen

ist ne Frage wieviel du ausgeben möchtest!!

Also - im Bereich bis 1000 Euro streiten sich die Geister zwischen Eos 50D und Nikon D90. Beide sind Top, die eine kann das besser, die andere was anderes.

Wenn du bis 1600 Euro ausgeben kannst, nimm ne Nikon D300s oder ne Eos 7D. Beide genial, beide haben auch ne HD Video-Funktion. Daumen hoch

Du hast aber erwähnt, dass du was robustes suchst.....

Schau dir mal die Pentax K7 an!!!

Pentax K7

Test K7

Die ist spritzwassergeschützt, extrem robust und bekommt durchweg gute Kritiken. Hat auch ne Videofunktion und ist ab ca. 1200 Euro zu bekommen.

Wenn du Einsteiger bist, schau dir die Canon 1000D an und die Nikon D60.

Geschrieben von joe-sanchez am 27.12.2009 um 22:42:

Willkommen

..gibts auch ne gute Einsteigerkamera im unteren preissegment so um die 300€ die man empfehlen kann?

bis bald

Geschrieben von Jan G. am 27.12.2009 um 23:24:

Zitat:

Original von Fanatic-Fishing
Wenn du Einsteiger bist, schau dir die Canon 1000D an und die Nikon D60.

Geschrieben von WallerDome am 28.12.2009 um 06:55:

Hi,

wie schon sehr richtig erwähnt wurde streiten sich die Geister zwischen Nikon und Canon. Geh mal in einen Fotoladen und nimm mal die Kameras, die für dich in Frage kommen in die Hand. Guck einfach was für dich handlicher ist und am besten in der Hand liegt. So hast du sicher schon mal ein wichtiges Entscheidungsargument.

Was stellst du dir unter robust vor??? Was willst du damit machen? Aus Erfahrung kann ich sagen dass meine D80 noch keinen Schaden durch irgendeinen Angeltrip erlitten hat, war aber natürlich auch immer sicher und wassergeschützt verstaut.

Was willst du fotografieren? Ganz entscheidende Frage in Hinblick auf die Objektivwahl. Magst du immer ein Allround Objektiv mit rum schleppen und somit für verschiedene Situationen vorbereitet zu sein oder vll lieber was handlicheres kleines Weitwinkel Zoom plus Tele.

Mit Objektiven ist es genauso wie mit gutem Tackle, wenn man gleich was gescheites kauft und ein bisschen mehr ausgiebt, hat man auch deutlich länger Spaß damit und muss nicht gleich nach einiger Zeit aufrüsten... Ich spreche aus Erfahrung!

Mein Tipp zum Schluss: Guck dir mal von der D90 die Fatbox an. Gibts in verschiedenen Ausführungen. Ist fast in deinem Preissegment und meiner Meinung nach vom Angebot unschlagbar...

Grüße

Geschrieben von JoshuaTree am 28.12.2009 um 07:48:

Mal ein Frage zur Anregung:
Warum soll es denn ein Spiegelreflex sein ?

Ich haben mir auch von ein paar Jahre ne Digitale Spiegelreflex gkauft mit dem Hintergrund das ich geile Bilder machen will.
Die Bilder gemacht ohne vernünftiges Objekt sehen mit einer Spiegelreflex schlechter aus aus auf einer hochwertigen Kompaktkamera die ein auf sich selbst abgestimmtes Objektiv hat. Gute Objektive kosten leicht mehr als die Kamera selbst. Die Flaschenböden die im Bundle bei einer günstigen neuen DSR sind entsprechen meist nicht den Erwartungen.
Genau da ist der Knackpunkt für die Kaufentscheidug zu einer Spieglereflexkamera.

Einer Spiegelreflexkameras, größter Vorteil einer SR-Kamera ist das man Objektive für verschiedene Situationen austauschen kann, sprich den Anforderungen anpassen kann. Das kann der Fotograf machen der hat Zeit, beim Angeln sieht das anders aus, da will man Fotos machen und das schnell egal ob bei Wind, Sturm, Regen, Hagel oder Staub da dann immer das empfindliche Innenleben einer Kamera freizugeben in dem man das Objektiv tauscht, tut keiner Kamera gut und wird man auch nicht machen. Also such man sich ein sogenanntes "Immerdrauf" - Objektiv
bei mir war das ein Tamron 18-200mm. Wenn ich mir heute mit kritischem Auge mal die Bilder anschaue gibt es Zoombereiche in denen das Objektiv einfach nur mittelmäßig ist. Da denke ich mir jedesmal man für das was du machst bräuchtest du eigentlich eine gute Kompaktkamera. Die was ich für meine Kohle, die ich ausgegeben habe, bekommen hätte wäre nicht von schlechten Eltern gewesen.

Daher mein Rat, fragt euch ob es wirklich eine Spiegelreflex sein muss für das was ihr Fotografiert.

By the way letzte Woche unterhielt ich mich mit einem Fotografen der mir von Sachen berichtete was meine CAm alles kann davon nutze ich nicht mal ein Viertel und ich dachte ich bin abitioniert oh man

lächerlich

Kompakttest1
Kompakttest2

Geschrieben von Ulf am 28.12.2009 um 09:20:

... ist schon richtig!

Hier auch noch mal nen Link dazu:

http://www.netzwelt.de/news/75778-einkaufsberater-digitale-kompaktkamera-spiegelreflex-bridgekamera.html

http://www.traumflieger.de/desktop/fototechnik.php

Wie es dort auch beschrieben ist, denke ich, ist das Wichtigste, dass man sich genau überlegt was und in welcher Intensität und Qualität man fotographieren will.

Einem Oliver Portrat würde sicher nicht mal mehr eine "Einsteiger-Profi-Set genügen" dem, der nur an ein paar Schnappschüsse bei Partys oder dem gefangenen Fisch gelegen ist, reicht ganz sicher ne relativ einfache Kompakte.

Für mich käme für gute Fotos niemals mehr ne Kompakte in Frage, nur hab z.B. auch ich gerade letztes Jahr, bei der Auswahl von Bildern für unseren Kalender, erkennen müssen wie "schlecht" eigentlich meine Bilder sind!
Inzwischen gibts neue Objektive und wenns mal wieder besser aussieht im Geldbeutel kommt da sicher noch was dazu ...
Derzeit hab ich ne Canon 400d liebäugel aber schon mit ner "Erweiterung"
... Größerer Sensor ... größere Lichtstärke ... großes Grinsen

Geschrieben von Jan G. am 28.12.2009 um 11:29:

@ Joshua Tree - es ist immer eine Frage, welchen Qualitätsanspruch man für sich hat. Und meiner ist sehr hoch, ich werde daher nie wieder zu einer Kompakten zurück gehen.

@ Ulf - da musst du die Schatulle aber schon recht weit öffnen!!! Augenzwinkern

Denn - deine 400D hat ja nen APS-C Sensor, größer bedeutet dann schon Vollformat...... Da geht es richtig ab!!

"Günstig" zu kriegen ist die Eos 5D.... der Vorgänger der 5D Mark II.
Nutze die beruflich, die Fotos sind einfach Spitze, vor allem sehr wenig Rauschen bei hohen ISO Zahlen.

Allerdings wirst du deine Objektive an ner Vollformat dann wohl nicht mehr verwenden können...... passen nicht zu dem größeren Sensor.

Wer im Lotto gewonnen hat, kann sich ja die hier kaufen:

Leica S2

37 Megapixel und Sensor im Mittelformat. großes Grinsen

Schlappe 18500 Euro ohne Objektiv..... das ist aber mit 4500 Euro günstig zu haben. oh man

Ich hab Fotos gesehen, die mit der S2 gemacht wurden...... Unglaublich.

Geschrieben von Ulf am 28.12.2009 um 11:36:

Zitat:

Original von Fanatic-Fishing
... größer bedeutet dann schon Vollformat...... Da geht es richtig ab!!

"Günstig" zu kriegen ist die Eos 5D.... der Vorgänger der 5D Mark II.
Nutze die beruflich, die Fotos sind einfach Spitze, vor allem sehr wenig Rauschen bei hohen ISO Zahlen.

Jan,

... genau so isses!
Denk auch, die 5D wäre dann das in Frage kommende "Einsteigermodell" ...
Aber wie du es auch andeutest: da müssen noch paar Monate vergehen, dass sich der Boden der Schatulle wieder bedeckt bzw. nicht mehr zu sehen ist ... Augenzwinkern

Geschrieben von JoshuaTree am 29.12.2009 um 13:48:

@Jan
Es gibt Kompakte die ner Spiegelreflex in nichts nachstehen schon gleich zweimal nicht wenn es sich um eine Einsteigerspiegelreflex alla EOS 300-500d handelt.
Nur weil man eine SR hat heißt das noch lange nicht das man auch bessere Bilder macht schon gar nicht wenn man nur ein Objektiv hat und das für alles hernimmt und vielleicht dazu noch in einem Motivprogramm oder der Halbautomatik fährt.

Viele meinen halt man muss nur ne SR haben und alle Bilder sind geil.
Ein halbwegs vernünftiges Objektiv kostet locker 800€ und da ist man noch nicht im Lichtstarken Segment ;-)

Klar man muss sehr genau die Kompakten betrachten denn es gibt extrem viel Ausschuss den will niemand. Doch es gibt auch so ein paar Perlen die für uns Angler unter wiedrichen Umständen besser geeignet sind.
Vorteile liegen auf der Hand: Ein Objektiv perfekt über den ganzen Zoom und Weitwinkelbereich auf den Kamerabody abgestimmt.

Wer keine bestehende analoge Ausrüstung besitzt, die man an der DSLR weiternutzen kann, muß teure Objektive und Zubehör kaufen. Die Scherbe
die beim Body meist dabei ist macht noch keine Fotografischen Highlight.
Eine Ausrüstung wie sie OP benutzt geht locker über 15000€ oh man

Weiterer Nachteil Erhöhte Staubempfindlichkeit im Inneren des SLR-Gehäuses und somit Verschmutzen des CCD. Wenn ich an meine SR jetzt nach 2Wochen Ebro denke wird mir schlecht.

Früher war es in der Tat so das die Kompakten auf Grund der Sensorgröße keine vernünftigen Belichtungen zugelassen haben.
Was aber heute auf Grund vieler technischer Möglichkeiten kompensiert und optimiert wurde.

Lange Rede kurzer Sinn, Bilder sind nicht automatisch gut nur weil sie mit ner SR gemacht wurden. Das mußte ich auch lernen, aber soll ich euch was sagen.... man sieht gleich viel viel wichtiger aus wenn man mit ner SR ankommt lol

Achja gibt auch schon Kompakte die wie Spiegelreflex aussehen Applaus

@all die ne SR benutzen
Wer nutzt den vollen Funtionsumfang aus.

Geschrieben von Ulf am 29.12.2009 um 14:01:

Zitat:

Original von JoshuaTree
... Ein halbwegs vernünftiges Objektiv kostet locker 800€ und da ist man noch nicht im Lichtstarken Segment ;-)

@all die ne SR benutzen
Wer nutzt den vollen Funtionsumfang aus.

ich nicht! Augenzwinkern

aber es gibt glaube kaum Jemanden der das tut!

Bei Sigma bist zw. 800,- und 1000,- aber schon bei lichtstarken Objektiven dabei ... !

Geschrieben von spitzi am 29.12.2009 um 14:06:

Willkommen

sorry für die abweichung vom thema .
das verhält sich genauso wie bei den handy"s>wer nützt da schon alle funktionen

lol

und bevor ich da alle funktionen kennenlerne ist das ding auch schon wieder hin oh man

Geschrieben von Beni am 29.12.2009 um 14:16:

Also,
ich hab mir jetzt vor ca ?einem? Monat ca. die D90 gekauft.
Ich muss sagen sie arbeitet einfach nur für meine Bedürfnisse perfekt.
Hab sogar ein relativ günstiges angebot bekommen, Gehäuse inkl. 18-105mm Objektiv plus ein Tamron 55-200mm, plus 2gb Speicherkarte,plus Ladekabel und Handbuch.
Habe auch schon mit schnellen Bewegungen(Bmxen) gearbeitet, wunderbare scharfe Bilder.

LG Beni

Geschrieben von Ulf am 29.12.2009 um 14:38:

Zitat:

Original von spitzi
... und bevor ich da alle funktionen kennenlerne ist das ding auch schon wieder hin oh man

Entschuldige bitte Spitzi, aber das kann ich nachvollziehen!! Augenzwinkern

Geschrieben von JoshuaTree am 30.12.2009 um 08:17:

@Ulf
Da fängt der Kompromiss doch schon an.
Sigma u. Tamron sind gute Reiseobjektive.
Vielleicht übertrieben aber wenn ich Gnadenlos gute Bilder haben will
muss ich konsequent bei dem Zubehör auf Ramsch verzichten. Gerade bei den Objektiven kann ich viel falsch bzw. richtig machen.
Die Fotografieforen sind voll von Diskussionen rund um Objektive.
Ich habe gerade mal bei Sigma quer gelesen.
das 18-125mm F3.8-5.6 DC OS HSM schlägt mti UVP399 zu Buche
ist aber mit 3.8er Lichtstärke bei 18mm ohne OS für einen Wallerangler der auch mal in dämmerung etc fotos machen will suboptimal.

Nicht falsch verstehen.
Ich will nieman davon abhalten eine SR zu kaufen, hab selbst auch eine jedoch bin ich heute an der Stelle, zu Zeiten wo ein Handy schon 10Mpix hat, wo ich der Meinung bin das man brilliant und teilweise bessere Fotos mit einer, jetzt kommts, guten Kompakten machen kann. Weil der Foto und all seine Komponenten perfekt auf einander abgestimmt sind.

Geschrieben von Ulf am 30.12.2009 um 09:05:

Willkommen

Andreas,

denk, da gibt es nichts falsch zu verstehen, denn solche Diskussionen können doch nur hilfreich sein.
... wo fängt nun wieder aber ne gute "Kompakte" an??
Streite auch gar nicht ab, das man mit diesen Kameras gute Bilder machen kann!
Denk da nur an voriges Jahr, wo es um die Bilderauswahl für den Kalender ging.
Berkos Bild mit ner Kompakten, ließ mein Bild vom gleichen Zeitpunkt am gleichen Ort weit hinter sich. Auch wenn er da bissl getrickst hat, fand ich das schon beachtlich bzw. nachdenkenswert.

Ich weis nur nicht so recht, warum du ausgerechnet auf dieses Sigma - Objektiv kommst, sprachen wir doch von lichtstarken Objektiven!?
Abgesehen davon, dass es bereits ab 250,-€ zu haben ist und für den Allrounder nicht das Schlechteste ist...

Vor etwa nem halben Jahr lernte ich eine Fotgrafin kennen, die eine Umbaumaßnahme dokumentierte.
Die lief mit einem Sigma70-200mm 2.8 EX DG APO HSM II IF rum und war davon sehr angetan, als preiswertere Alternative zur L-Reihe von Canon.
Hab das Objektiv getestet und muß sagen, als Ramsch würde ich das nicht unbedingt abtun und ist neu glaube so um die 750,-€ zu haben.

Geschrieben von Marina am 30.12.2009 um 09:55:

Willkommen

Morsche Jungs,

ein sehr interessantes Thema!

Ich frag mich auch schon seit geraumer Zeit ob es mehr Sinn macht sich eine günstige SR oder eine gescheite Kompakte zu kaufen.

nachdenklich

Ich fummel momentan noch mit einer 5 oder 6 Jahre alten Kompakten von Casio mit 4 Megapixeln rum und wollt mir demnächst mal was neues gönnen.

Mein erster Gedanke war natürlich eine SR. Die Qualität der Bilder im Vergleich zu meiner Kiste ist schon enorm.
Mir graut aber bereits jetzt davor mich mit dem Belichtungs-, Brennweiten- und was weiß ich - Kram zu beschäftigen. Ergo würde auf meiner SR wohl ausschließlich ein Automatikprogramm eingestellt werden...

Darüber hinaus hab ich meine kleene Casio eigentlich immer am Mann.
Das wäre bei der SR bestimmt nicht der Fall.
Daher sollte eigentlich eine gute Kompakte für mich die richtige Wahl sein.
Aber welche ist wirklich gut und kann mit der Bildqualität einer Einsteiger SR mithalten?
Div. Testberichte habe ich mir zwar schon durchgelesen, bin aber noch nicht wesentlich weiter mit meiner Entscheidungsfindung.
Ich bin daher für Tips von Euch sehr dankbar!

Aloha

Mario