Beni
Haudegen
Dabei seit: 05.11.2007
Beiträge: 567
Herkunft: München
 |
|
| Welche Spiegelreflex Kamera??? |
     |
Servus ihr Wallerverrückten und Fotonarrischen,
mal wieder hab ich eine Frage an euch.
Diesmal suche ich eine Spiegelreflexkamera, welche für den Outdoorbedarf geeignet ist.
Ich such keine Kamera welche ich ins Wasser schmeißen kann, sondern einfach etwas bisschen robusteres.
Ich glaube der Roland wars, der mir schon mal die Nikon D300 vorgeschlagen hat, sowas in der Art würde mir schon mal gefallen. Jetzt halt noch die Frage, ob es was vergleichbares eventl. bissal günstiger gibt.
Günstiger MUSS es nicht sein, doch warum teurer wenns genauso gut auch bissl billiger geht
Also ich sag mal Preislimit steht bei ungefähr 1200 inkl. Objektiv.
Grüße Beni
__________________
tight lines aus bayern
|
|
01.11.2009 18:48 |
|
Die Betreiber und Administratoren, Supermoderatoren und Moderatoren von Wallerforum.com distanzieren sich hiermit ausdrücklich durch den von Beni am 01.11.2009 um 18:48 verfassten Beitrag.
Sollte dieser Beitrag Ihre Rechte verletzen bitten wir um Benachrichtigung |
|
wallerskört
Routinier
Dabei seit: 24.01.2005
Beiträge: 280
Herkunft: Hessen
|
|
beni ich habe die d200 und bin sehr zufrieden mit der kamera schau dir mal die kamera an sieht optisch aus wie die d300
Gruss Pierre
|
|
|
01.11.2009 20:40 |
|
Die Betreiber und Administratoren, Supermoderatoren und Moderatoren von Wallerforum.com distanzieren sich hiermit ausdrücklich durch den von wallerskört am 01.11.2009 um 20:40 verfassten Beitrag.
Sollte dieser Beitrag Ihre Rechte verletzen bitten wir um Benachrichtigung |
|
Catfish Saône
Tripel-As
Dabei seit: 31.01.2004
Beiträge: 218
Herkunft: Stuttgart
|
|
Moin,
dann nimm die D90 von Nikon. Wichtig nen gutes Objektiv drauf. So 18-105 VR oder 18-200 VR. Das reicht dicke. Dann biste bei Deinen 1200€.
Die D90 ist die größte Kamera aus der Consumer-Reihe von Nikon. Dann gehts erst wieder mit den Profikameras D300 weiter...
Eine D300 lohnt eigentlich erst, wenn Du tiefer in das Fotografieren einsteigen willst. Die hat nämlich keinerlei Programmautomatiken wie das eine D90 hat. Da musst Du also genau wissen was Du machst. Wenn Du nur abdrücken willst, ist die D90 perfekt!
__________________
MFG
Andreas Knausenberger
www.commune-marketing.com
www.extrakt-travel.com
www.fishing-extreme.com
|
|
|
02.11.2009 07:54 |
|
Die Betreiber und Administratoren, Supermoderatoren und Moderatoren von Wallerforum.com distanzieren sich hiermit ausdrücklich durch den von Catfish Saône am 02.11.2009 um 07:54 verfassten Beitrag.
Sollte dieser Beitrag Ihre Rechte verletzen bitten wir um Benachrichtigung |
|
|
Jan G.
Wallerforum Profi
Dabei seit: 02.02.2004
Beiträge: 4.165
Richtiger Name: Jan
Herkunft: Mosel
|
|
ist ne Frage wieviel du ausgeben möchtest!!
Also - im Bereich bis 1000 Euro streiten sich die Geister zwischen Eos 50D und Nikon D90. Beide sind Top, die eine kann das besser, die andere was anderes.
Wenn du bis 1600 Euro ausgeben kannst, nimm ne Nikon D300s oder ne Eos 7D. Beide genial, beide haben auch ne HD Video-Funktion. 
Du hast aber erwähnt, dass du was robustes suchst.....
Schau dir mal die Pentax K7 an!!!
Pentax K7
Test K7
Die ist spritzwassergeschützt, extrem robust und bekommt durchweg gute Kritiken. Hat auch ne Videofunktion und ist ab ca. 1200 Euro zu bekommen.
Wenn du Einsteiger bist, schau dir die Canon 1000D an und die Nikon D60.
__________________
Greetz, JAN
www.fanatic-fishing.de
------------------------
JG Hellraiser, Ryobi Arctica 6000, KG Round Cast 0.26mm
Predator X, Ryobi Arctica 7000, KG Strong 51 KG
XZoga Takadum PI 7523, Ryobi Arctica 6000, KG Round Cast 0.32mm
|
|
|
08.11.2009 19:46 |
|
Die Betreiber und Administratoren, Supermoderatoren und Moderatoren von Wallerforum.com distanzieren sich hiermit ausdrücklich durch den von Jan G. am 08.11.2009 um 19:46 verfassten Beitrag.
Sollte dieser Beitrag Ihre Rechte verletzen bitten wir um Benachrichtigung |
|
|
Jan G.
Wallerforum Profi
Dabei seit: 02.02.2004
Beiträge: 4.165
Richtiger Name: Jan
Herkunft: Mosel
|
|
| Zitat: |
Original von Fanatic-Fishing
Wenn du Einsteiger bist, schau dir die Canon 1000D an und die Nikon D60. |
|
__________________
Greetz, JAN
www.fanatic-fishing.de
------------------------
JG Hellraiser, Ryobi Arctica 6000, KG Round Cast 0.26mm
Predator X, Ryobi Arctica 7000, KG Strong 51 KG
XZoga Takadum PI 7523, Ryobi Arctica 6000, KG Round Cast 0.32mm
|
|
|
27.12.2009 23:24 |
|
Die Betreiber und Administratoren, Supermoderatoren und Moderatoren von Wallerforum.com distanzieren sich hiermit ausdrücklich durch den von Jan G. am 27.12.2009 um 23:24 verfassten Beitrag.
Sollte dieser Beitrag Ihre Rechte verletzen bitten wir um Benachrichtigung |
|
joe-sanchez
Eroberer
Dabei seit: 08.12.2008
Beiträge: 61
Herkunft: Bayern/Schwaben
|
|
..gibts auch ne gute Einsteigerkamera im unteren preissegment so um die 300€ die man empfehlen kann?
|
|
|
27.12.2009 22:42 |
|
Die Betreiber und Administratoren, Supermoderatoren und Moderatoren von Wallerforum.com distanzieren sich hiermit ausdrücklich durch den von joe-sanchez am 27.12.2009 um 22:42 verfassten Beitrag.
Sollte dieser Beitrag Ihre Rechte verletzen bitten wir um Benachrichtigung |
|
WallerDome
Jungspund
Dabei seit: 26.04.2007
Beiträge: 24
|
|
Hi,
wie schon sehr richtig erwähnt wurde streiten sich die Geister zwischen Nikon und Canon. Geh mal in einen Fotoladen und nimm mal die Kameras, die für dich in Frage kommen in die Hand. Guck einfach was für dich handlicher ist und am besten in der Hand liegt. So hast du sicher schon mal ein wichtiges Entscheidungsargument.
Was stellst du dir unter robust vor??? Was willst du damit machen? Aus Erfahrung kann ich sagen dass meine D80 noch keinen Schaden durch irgendeinen Angeltrip erlitten hat, war aber natürlich auch immer sicher und wassergeschützt verstaut.
Was willst du fotografieren? Ganz entscheidende Frage in Hinblick auf die Objektivwahl. Magst du immer ein Allround Objektiv mit rum schleppen und somit für verschiedene Situationen vorbereitet zu sein oder vll lieber was handlicheres kleines Weitwinkel Zoom plus Tele.
Mit Objektiven ist es genauso wie mit gutem Tackle, wenn man gleich was gescheites kauft und ein bisschen mehr ausgiebt, hat man auch deutlich länger Spaß damit und muss nicht gleich nach einiger Zeit aufrüsten... Ich spreche aus Erfahrung!
Mein Tipp zum Schluss: Guck dir mal von der D90 die Fatbox an. Gibts in verschiedenen Ausführungen. Ist fast in deinem Preissegment und meiner Meinung nach vom Angebot unschlagbar...
Grüße
|
|
|
28.12.2009 06:55 |
|
Die Betreiber und Administratoren, Supermoderatoren und Moderatoren von Wallerforum.com distanzieren sich hiermit ausdrücklich durch den von WallerDome am 28.12.2009 um 06:55 verfassten Beitrag.
Sollte dieser Beitrag Ihre Rechte verletzen bitten wir um Benachrichtigung |
|
JoshuaTree
Tripel-As
Dabei seit: 14.02.2005
Beiträge: 190
Richtiger Name: Andreas
Herkunft: Miltenberg
|
|
Mal ein Frage zur Anregung:
Warum soll es denn ein Spiegelreflex sein ?
Ich haben mir auch von ein paar Jahre ne Digitale Spiegelreflex gkauft mit dem Hintergrund das ich geile Bilder machen will.
Die Bilder gemacht ohne vernünftiges Objekt sehen mit einer Spiegelreflex schlechter aus aus auf einer hochwertigen Kompaktkamera die ein auf sich selbst abgestimmtes Objektiv hat. Gute Objektive kosten leicht mehr als die Kamera selbst. Die Flaschenböden die im Bundle bei einer günstigen neuen DSR sind entsprechen meist nicht den Erwartungen.
Genau da ist der Knackpunkt für die Kaufentscheidug zu einer Spieglereflexkamera.
Einer Spiegelreflexkameras, größter Vorteil einer SR-Kamera ist das man Objektive für verschiedene Situationen austauschen kann, sprich den Anforderungen anpassen kann. Das kann der Fotograf machen der hat Zeit, beim Angeln sieht das anders aus, da will man Fotos machen und das schnell egal ob bei Wind, Sturm, Regen, Hagel oder Staub da dann immer das empfindliche Innenleben einer Kamera freizugeben in dem man das Objektiv tauscht, tut keiner Kamera gut und wird man auch nicht machen. Also such man sich ein sogenanntes "Immerdrauf" - Objektiv
bei mir war das ein Tamron 18-200mm. Wenn ich mir heute mit kritischem Auge mal die Bilder anschaue gibt es Zoombereiche in denen das Objektiv einfach nur mittelmäßig ist. Da denke ich mir jedesmal man für das was du machst bräuchtest du eigentlich eine gute Kompaktkamera. Die was ich für meine Kohle, die ich ausgegeben habe, bekommen hätte wäre nicht von schlechten Eltern gewesen.
Daher mein Rat, fragt euch ob es wirklich eine Spiegelreflex sein muss für das was ihr Fotografiert.
By the way letzte Woche unterhielt ich mich mit einem Fotografen der mir von Sachen berichtete was meine CAm alles kann davon nutze ich nicht mal ein Viertel und ich dachte ich bin abitioniert 
lächerlich
Kompakttest1
Kompakttest2
__________________
Gruss
Andreas
|
|
|
28.12.2009 07:48 |
|
Die Betreiber und Administratoren, Supermoderatoren und Moderatoren von Wallerforum.com distanzieren sich hiermit ausdrücklich durch den von JoshuaTree am 28.12.2009 um 07:48 verfassten Beitrag.
Sollte dieser Beitrag Ihre Rechte verletzen bitten wir um Benachrichtigung |
|
Ulf
Dabei seit: 04.06.2006
Beiträge: 4.568
Richtiger Name: Ulf
Herkunft: Dresden / Sachsen und Oberpfalz
|
|
... ist schon richtig!
Hier auch noch mal nen Link dazu:
http://www.netzwelt.de/news/75778-einkau...idgekamera.html
http://www.traumflieger.de/desktop/fototechnik.php
Wie es dort auch beschrieben ist, denke ich, ist das Wichtigste, dass man sich genau überlegt was und in welcher Intensität und Qualität man fotographieren will.
Einem Oliver Portrat würde sicher nicht mal mehr eine "Einsteiger-Profi-Set genügen" dem, der nur an ein paar Schnappschüsse bei Partys oder dem gefangenen Fisch gelegen ist, reicht ganz sicher ne relativ einfache Kompakte.
Für mich käme für gute Fotos niemals mehr ne Kompakte in Frage, nur hab z.B. auch ich gerade letztes Jahr, bei der Auswahl von Bildern für unseren Kalender, erkennen müssen wie "schlecht" eigentlich meine Bilder sind!
Inzwischen gibts neue Objektive und wenns mal wieder besser aussieht im Geldbeutel kommt da sicher noch was dazu ...
Derzeit hab ich ne Canon 400d liebäugel aber schon mit ner "Erweiterung"
... Größerer Sensor ... größere Lichtstärke ... 
__________________
Gruss Ulf
www.wallerfreunde-sachsen.de
Meine Beiträge sind immer meine persönliche Meinung.
Meine Aussagen zu Angel- und Fangmethoden die ich anwende beziehen sich immer auf Gewässer, wo sie gesetzlich zugelassen sind.
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von Ulf: 28.12.2009 09:37.
|
|
|
28.12.2009 09:20 |
|
Die Betreiber und Administratoren, Supermoderatoren und Moderatoren von Wallerforum.com distanzieren sich hiermit ausdrücklich durch den von Ulf am 28.12.2009 um 09:20 verfassten Beitrag.
Sollte dieser Beitrag Ihre Rechte verletzen bitten wir um Benachrichtigung |
|
Jan G.
Wallerforum Profi
Dabei seit: 02.02.2004
Beiträge: 4.165
Richtiger Name: Jan
Herkunft: Mosel
|
|
@ Joshua Tree - es ist immer eine Frage, welchen Qualitätsanspruch man für sich hat. Und meiner ist sehr hoch, ich werde daher nie wieder zu einer Kompakten zurück gehen.
@ Ulf - da musst du die Schatulle aber schon recht weit öffnen!!! 
Denn - deine 400D hat ja nen APS-C Sensor, größer bedeutet dann schon Vollformat...... Da geht es richtig ab!!
"Günstig" zu kriegen ist die Eos 5D.... der Vorgänger der 5D Mark II.
Nutze die beruflich, die Fotos sind einfach Spitze, vor allem sehr wenig Rauschen bei hohen ISO Zahlen.
Allerdings wirst du deine Objektive an ner Vollformat dann wohl nicht mehr verwenden können...... passen nicht zu dem größeren Sensor.
Wer im Lotto gewonnen hat, kann sich ja die hier kaufen:
Leica S2
37 Megapixel und Sensor im Mittelformat.
Schlappe 18500 Euro ohne Objektiv..... das ist aber mit 4500 Euro günstig zu haben.
Ich hab Fotos gesehen, die mit der S2 gemacht wurden...... Unglaublich.
__________________
Greetz, JAN
www.fanatic-fishing.de
------------------------
JG Hellraiser, Ryobi Arctica 6000, KG Round Cast 0.26mm
Predator X, Ryobi Arctica 7000, KG Strong 51 KG
XZoga Takadum PI 7523, Ryobi Arctica 6000, KG Round Cast 0.32mm
|
|
|
28.12.2009 11:29 |
|
Die Betreiber und Administratoren, Supermoderatoren und Moderatoren von Wallerforum.com distanzieren sich hiermit ausdrücklich durch den von Jan G. am 28.12.2009 um 11:29 verfassten Beitrag.
Sollte dieser Beitrag Ihre Rechte verletzen bitten wir um Benachrichtigung |
|
|
Ulf
Dabei seit: 04.06.2006
Beiträge: 4.568
Richtiger Name: Ulf
Herkunft: Dresden / Sachsen und Oberpfalz
|
|
| Zitat: |
Original von Fanatic-Fishing
... größer bedeutet dann schon Vollformat...... Da geht es richtig ab!!
"Günstig" zu kriegen ist die Eos 5D.... der Vorgänger der 5D Mark II.
Nutze die beruflich, die Fotos sind einfach Spitze, vor allem sehr wenig Rauschen bei hohen ISO Zahlen. |
|
Jan,
... genau so isses!
Denk auch, die 5D wäre dann das in Frage kommende "Einsteigermodell" ...
Aber wie du es auch andeutest: da müssen noch paar Monate vergehen, dass sich der Boden der Schatulle wieder bedeckt bzw. nicht mehr zu sehen ist ...
__________________
Gruss Ulf
www.wallerfreunde-sachsen.de
Meine Beiträge sind immer meine persönliche Meinung.
Meine Aussagen zu Angel- und Fangmethoden die ich anwende beziehen sich immer auf Gewässer, wo sie gesetzlich zugelassen sind.
|
|
|
28.12.2009 11:36 |
|
Die Betreiber und Administratoren, Supermoderatoren und Moderatoren von Wallerforum.com distanzieren sich hiermit ausdrücklich durch den von Ulf am 28.12.2009 um 11:36 verfassten Beitrag.
Sollte dieser Beitrag Ihre Rechte verletzen bitten wir um Benachrichtigung |
|
JoshuaTree
Tripel-As
Dabei seit: 14.02.2005
Beiträge: 190
Richtiger Name: Andreas
Herkunft: Miltenberg
|
|
|
|
29.12.2009 13:48 |
|
Die Betreiber und Administratoren, Supermoderatoren und Moderatoren von Wallerforum.com distanzieren sich hiermit ausdrücklich durch den von JoshuaTree am 29.12.2009 um 13:48 verfassten Beitrag.
Sollte dieser Beitrag Ihre Rechte verletzen bitten wir um Benachrichtigung |
|
| |
|
spitzi
unregistriert
|
|
sorry für die abweichung vom thema .
das verhält sich genauso wie bei den handy"s>wer nützt da schon alle funktionen
und bevor ich da alle funktionen kennenlerne ist das ding auch schon wieder hin
|
|
|
29.12.2009 14:06 |
|
Die Betreiber und Administratoren, Supermoderatoren und Moderatoren von Wallerforum.com distanzieren sich hiermit ausdrücklich durch den von spitzi am 29.12.2009 um 14:06 verfassten Beitrag.
Sollte dieser Beitrag Ihre Rechte verletzen bitten wir um Benachrichtigung |
|
|
Ulf
Dabei seit: 04.06.2006
Beiträge: 4.568
Richtiger Name: Ulf
Herkunft: Dresden / Sachsen und Oberpfalz
|
|
| Zitat: |
Original von spitzi
... und bevor ich da alle funktionen kennenlerne ist das ding auch schon wieder hin
|
|
Entschuldige bitte Spitzi, aber das kann ich nachvollziehen!!
__________________
Gruss Ulf
www.wallerfreunde-sachsen.de
Meine Beiträge sind immer meine persönliche Meinung.
Meine Aussagen zu Angel- und Fangmethoden die ich anwende beziehen sich immer auf Gewässer, wo sie gesetzlich zugelassen sind.
|
|
|
29.12.2009 14:38 |
|
Die Betreiber und Administratoren, Supermoderatoren und Moderatoren von Wallerforum.com distanzieren sich hiermit ausdrücklich durch den von Ulf am 29.12.2009 um 14:38 verfassten Beitrag.
Sollte dieser Beitrag Ihre Rechte verletzen bitten wir um Benachrichtigung |
|
|
JoshuaTree
Tripel-As
Dabei seit: 14.02.2005
Beiträge: 190
Richtiger Name: Andreas
Herkunft: Miltenberg
|
|
@Ulf
Da fängt der Kompromiss doch schon an.
Sigma u. Tamron sind gute Reiseobjektive.
Vielleicht übertrieben aber wenn ich Gnadenlos gute Bilder haben will
muss ich konsequent bei dem Zubehör auf Ramsch verzichten. Gerade bei den Objektiven kann ich viel falsch bzw. richtig machen.
Die Fotografieforen sind voll von Diskussionen rund um Objektive.
Ich habe gerade mal bei Sigma quer gelesen.
das 18-125mm F3.8-5.6 DC OS HSM schlägt mti UVP399 zu Buche
ist aber mit 3.8er Lichtstärke bei 18mm ohne OS für einen Wallerangler der auch mal in dämmerung etc fotos machen will suboptimal.
Nicht falsch verstehen.
Ich will nieman davon abhalten eine SR zu kaufen, hab selbst auch eine jedoch bin ich heute an der Stelle, zu Zeiten wo ein Handy schon 10Mpix hat, wo ich der Meinung bin das man brilliant und teilweise bessere Fotos mit einer, jetzt kommts, guten Kompakten machen kann. Weil der Foto und all seine Komponenten perfekt auf einander abgestimmt sind.
__________________
Gruss
Andreas
|
|
|
30.12.2009 08:17 |
|
Die Betreiber und Administratoren, Supermoderatoren und Moderatoren von Wallerforum.com distanzieren sich hiermit ausdrücklich durch den von JoshuaTree am 30.12.2009 um 08:17 verfassten Beitrag.
Sollte dieser Beitrag Ihre Rechte verletzen bitten wir um Benachrichtigung |
|
|
Ulf
Dabei seit: 04.06.2006
Beiträge: 4.568
Richtiger Name: Ulf
Herkunft: Dresden / Sachsen und Oberpfalz
|
|
Andreas,
denk, da gibt es nichts falsch zu verstehen, denn solche Diskussionen können doch nur hilfreich sein.
... wo fängt nun wieder aber ne gute "Kompakte" an??
Streite auch gar nicht ab, das man mit diesen Kameras gute Bilder machen kann!
Denk da nur an voriges Jahr, wo es um die Bilderauswahl für den Kalender ging.
Berkos Bild mit ner Kompakten, ließ mein Bild vom gleichen Zeitpunkt am gleichen Ort weit hinter sich. Auch wenn er da bissl getrickst hat, fand ich das schon beachtlich bzw. nachdenkenswert.
Ich weis nur nicht so recht, warum du ausgerechnet auf dieses Sigma - Objektiv kommst, sprachen wir doch von lichtstarken Objektiven!?
Abgesehen davon, dass es bereits ab 250,-€ zu haben ist und für den Allrounder nicht das Schlechteste ist...
Vor etwa nem halben Jahr lernte ich eine Fotgrafin kennen, die eine Umbaumaßnahme dokumentierte.
Die lief mit einem Sigma70-200mm 2.8 EX DG APO HSM II IF rum und war davon sehr angetan, als preiswertere Alternative zur L-Reihe von Canon.
Hab das Objektiv getestet und muß sagen, als Ramsch würde ich das nicht unbedingt abtun und ist neu glaube so um die 750,-€ zu haben.
__________________
Gruss Ulf
www.wallerfreunde-sachsen.de
Meine Beiträge sind immer meine persönliche Meinung.
Meine Aussagen zu Angel- und Fangmethoden die ich anwende beziehen sich immer auf Gewässer, wo sie gesetzlich zugelassen sind.
Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert, zum letzten Mal von Ulf: 30.12.2009 09:23.
|
|
|
30.12.2009 09:05 |
|
Die Betreiber und Administratoren, Supermoderatoren und Moderatoren von Wallerforum.com distanzieren sich hiermit ausdrücklich durch den von Ulf am 30.12.2009 um 09:05 verfassten Beitrag.
Sollte dieser Beitrag Ihre Rechte verletzen bitten wir um Benachrichtigung |
|
|
JoshuaTree
Tripel-As
Dabei seit: 14.02.2005
Beiträge: 190
Richtiger Name: Andreas
Herkunft: Miltenberg
|
|
| Zitat: |
Original von Ulf
Andreas,
Ich weis nur nicht so recht, warum du ausgerechnet auf dieses Sigma - Objektiv kommst, sprachen wir doch von lichtstarken Objektiven!?
Abgesehen davon, dass es bereits ab 250,-€ zu haben ist und für den Allrounder nicht das Schlechteste ist...
|
|
Ich bin wie gesagt nur mal so quer über die Sigma Objektive geflogen und habe eins, wie ich finde, für unser Hobby perfekte Range rausgepickt 18mm um schön den Fisch auf die Linse zu kleben und 125mm um auch noch ein bisßchen Tele zu haben. Der Preis sagte ich ja ist der UVP.
Ich persönlich habe ein Tamron, 18-200mm weil ich eben eins für alle Zwecke wollte. Mein Bundle-Linse von Conon 18-55mm macht in ihrem Bereich aber Schärfere und schönere Bilder als das Tamron. Auch etwas was meine Theorie untermauert Orginalobjektive zu verwenden.
Was momentan wirklich gut ist suche ich mir auch in den Verschiedensten Testberichten/Testbildern zusammen ein Name der immer wieder fällt ist z.B die G10 von Canon
G10
__________________
Gruss
Andreas
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von JoshuaTree: 30.12.2009 10:04.
|
|
|
30.12.2009 10:03 |
|
Die Betreiber und Administratoren, Supermoderatoren und Moderatoren von Wallerforum.com distanzieren sich hiermit ausdrücklich durch den von JoshuaTree am 30.12.2009 um 10:03 verfassten Beitrag.
Sollte dieser Beitrag Ihre Rechte verletzen bitten wir um Benachrichtigung |
|
|
Ulf
Dabei seit: 04.06.2006
Beiträge: 4.568
Richtiger Name: Ulf
Herkunft: Dresden / Sachsen und Oberpfalz
|
|
... ich geh da in allen Punkten voll mit Jans Meinung.
... komme dann aber wieder dahin, dass der wesentliche Punkt der ist, dass als erstes jeder wissen muß, was er mit den Bildern machen will.
Solange sie "nur" auf dem PC schmoren und dort bei Gelegenheit mal angesehen werden, dann reicht ne Kompakte voll aus. Auch für ein paar Ausdrucke für Bilder zum Vorzeigen.
Sowie es aber auch nur ansatzweise in den semiprofessionellen Bereich geht, glaube ich reichen diese Kameras nicht mehr aus. Da denk ich z.B. an Bildvorträge die der Jan sicher hält und ich auch.
So komme wieder zurück zur Bildauswahl für den Kalender letztes Jahr.
Da ich schon viele Jahre fotographiere, sind da schon ein paar ganz gute Bildchen geworden, ein paar sind ja auch hier zu sehen, eins dürfte ja sogar noch bis morgen das Zimmer so manchen Users zieren.
Nach so langer Zeit ist aber automatisch auch ein wesentlich höherer Anspruch an die eigenen Bilder vorhanden, als viell. noch vor 20 Jahren.
Ich war sehr erschreckt, dass nach meinen Qualitätsansprüchen, glaube keine 20 Bilder von meinen einigen Tausend das Anrecht hatten in diesem Kalender Platz zu finden.
... und so sinds nun erst mal die Objektive die da an der Reihe sind und dann wirds wohl die Kamera werden.
Als Anlage nen Bild, das eins dieser 20 wäre allerdings erst nach dem Auswahlverfahren "geschossen"
Ulf hat dieses Bild (verkleinerte Version) angehängt:
__________________
Gruss Ulf
www.wallerfreunde-sachsen.de
Meine Beiträge sind immer meine persönliche Meinung.
Meine Aussagen zu Angel- und Fangmethoden die ich anwende beziehen sich immer auf Gewässer, wo sie gesetzlich zugelassen sind.
|
|
|
30.12.2009 10:42 |
|
Die Betreiber und Administratoren, Supermoderatoren und Moderatoren von Wallerforum.com distanzieren sich hiermit ausdrücklich durch den von Ulf am 30.12.2009 um 10:42 verfassten Beitrag.
Sollte dieser Beitrag Ihre Rechte verletzen bitten wir um Benachrichtigung |
|
Impressum
Datenschutzerklärung (DSGVO)
|
